| 爱国应是一个有包容性的词 |
陶行知说，国家是大家的，爱国是每个人的本分。“爱国”本应该是一个最最最有包容性的词，把一个国家多元的人们团结起来，最大限度地去团结最大多数人，而不是用来撕裂的。
“爱国”这个词被一些人的扭曲异化，首先是从逻辑混乱开始的。公共讨论的反逻辑，形成了围绕这个词的概念、观念和认知上的混乱。
热爱贴标签的人喜欢给“爱国”找对立面，他们想当然地认为，“爱国”的对立面是“不爱国”，这就犯了一个很大的逻辑错误。“人类”的对立面是什么？不是“非人类”，而是“反人类”。“非人类”是以人类为中心的描述，它包含着很大的空间，诸如很多人类之外应该尊重、保护的生命形式，很多与人类和谐共存的东西，“反人类”才是人类的敌人。“理性”的对立面是“非理性”吗？显然也不是，直觉、本能、直观、经验，都是有其正当性的，“理性”的对立面也不是“感性”，而是“疯狂”。
弄清了这种逻辑关系，就会明白，“爱国”的对立面不能描述为“不爱国”，而是“叛国”“卖国”“祸国”等等。对矛盾关系、对立关系、反对关系的混淆，导致了对爱国概念的错误延伸。
另外一个逻辑错误在于，从语法上看，“爱国”本身是一个动宾结构的组合词，不宜再套嵌前缀。“爱”的内涵非常丰富，有无限多的表现形式，什么是爱，什么是不爱，什么是强烈的爱，什么是内心深沉而表面平静的爱，得诉诸主观判断，是一个人自己的事。对于这样一个诉诸主观的动宾式组合词，不宜再加什么前缀。否则，主观与主观的叠加，很容易形成语义的暴力和价值的扭曲，欲加之罪，何患无辞？就好比，返乡就返乡，近乡情更怯，不敢问来人，哪有什么恶意返乡。种地是农人的权利，汗滴禾下土，岂能添加“恶意”之标签？
逻辑是个好东西，逻辑是必然有效的推论规律的科学，所以，公共讨论还是要讲语法和逻辑。
不要拿“爱国”这个词在普通人之间进行撕裂，爱国应该是一个最有包容性、最能凝聚起绝大多数人身份认同的词。“爱”的阐释权并不垄断在某个人手中，它诉诸每个人的情感。“爱”的内涵和外延太丰富了，有人情感丰富，把爱挂在口上，诉诸强烈的情感符号；有的爱是内敛的，放在心中，表现在行动上；有的爱是沉默的，从不轻易示人，事了拂衣去，深藏功与名；有的爱是柴米油盐，融于生活中，融于血肉中；有的爱是大声的赞美，觉得歌颂才是爱的体现；有的爱是深沉的，觉得批评也是一种深刻的爱，在批评中让人更好更进步。
所以，对于这个有着巨大包容性、团结感召力的词，应该呵护其包容性，让它去凝聚绝大多数人，而不应刻意追求在这个词上的“积极论证”和“排他论证”，不要让普通人觉得有那么高的门槛。我们应该认同，一个人是天然的、不证自明的、天经地义的爱国者，给其贴否定的标签，得有充分的、实在的证据。爱国是如此朴素而高贵的情感，应该让普通人有生命的亲切感，不要用撕裂和暴戾去玷污它。
主办单位：天津市滨海新区发展和改革委员会
推荐使用IE8及以上版本浏览器浏览
网站标识码：1201160056
联系方式：022-65305351
天津市滨海新区人民政府门户网